La jueza a cargo del Juzgado Correccional de Ushuaia, Felicitas Maiztegui Marcó utilizó su cuenta de Twitter para emitir opinión respecto de diferentes temas como la última dictadura cívico militar, el juicio a las juntas y el 2×1 a genocidas. A raíz de esos comentarios, Tiempo Fueguino consultó a dos abogados, Luis Augsburger y Rodrigo Guidi.
Los comentarios comenzaron cuando la magistrada retuiteó una publicación de Radio Mitre, en la que la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, cuestionaba el accionar de Patricia Bullrich y la “Doctrina Chocobar”. En su tweet, la jueza acusó a Estela de Carlotto de “representar el dolor de violentos subversivos que usaban armas para matar a civiles para ocupar el poder”.
A continuación, la jueza se mostró en contra de que la Corte Suprema de Justicia se negara a otorgar el “2×1” a personas condenadas por delitos de lesa humanidad. En ese caso, la funcionaria fueguina comentó la noticia pidiendo “Igualdad ante la ley, por favor”.
“Una cosa es combatir a una fuerza que se levanta contra el orden constitucional y otra cosa es combatirla fuera de la ley, sin la posibilidad del ejercicio del derecho de defensa, ignorando la existencia de un contexto histórico posterior donde esas mismas fuerzas fueron juzgadas por un sistema democrático al que ella pertenece y en el que ejerce una función importantísima como la de juez, por lo cual tiene una responsabilidad agravada respetando lo que han hecho sus colegas mediante el Juicio a las Juntas en el que se determinaron las responsabilidades” sostuvo al respecto de los tuits de Maiztegui Marcó, el abogado y ex convencional constituyente de la provincia, Luis Augsburger.
Y agregó “creo que los jueces en esta etapa crítica que atraviesa y atravesó el país tienen una gran cuota de responsabilidad, sobre todo los jueces federales de Comodoro Py que han sido pendulares y siempre han tratado de estar al calorcito del poder, lo hicieron antes, ahora y lo van a seguir haciendo en el futuro hasta tanto no tomen conciencia de que forman parte de uno de los poderes del estado”.
Asimismo sostuvo “creo que los jueces deben ser muy prudentes en sus apreciaciones porque tienen que tener en cuenta que tienen una gran influencia en el común de la gente. Imagínese que si yo hubiese dicho una cosa así con mi pequeña cuota de responsabilidad civil agravada por mi estatus de abogado, las repercusiones que hubiera tenido, me hubiesen dicho desde facho y gorila, hasta lo que se pueda imaginar”.
En este sentido afirmó “sin llegar a ser partidario de que sólo los jueces hablan por sus sentencias, cuando emiten opiniones deben tener una tendencia a pacificar y a colocar un manto de piedad y de calma sobre las situaciones que todavía no han terminado de cicatrizar”.
Consultado acerca de si podría corresponder algún tipo de sanción al respecto del accionar de la Jueza, Augsburger precisó “es probable que el Superior Tribunal de Justicia, en el ejercicio de sus facultades, tome contacto con la doctora y manifieste o no su desagrado por las expresiones” y aclaró “no creo que esto sea menoscabar la libertad de expresión, pero existen cargos que traen consigo la limitación de alguna de las acciones”.
De esta manera ejemplificó “yo como abogado sé que el ejercicio de mi profesión limita algunas de mis expresiones a título personalísimo, que me las tengo que guardar porque no se condición con el ejercicio de mi profesión ni contribuyen a realizar correctamente mi tarea como auxiliar de la justica, entonces sé que desde que opto por esta profesión voy a ver coartados derechos personalísimos, y el ejercicio de juez también trae estas limitaciones, porque el ejercicio del cargo por el he optado prima sobre mi derecho, que lo tengo que relegar a segundo plano”.
Al respecto de este mismo tema Rodrigo Guidi, integrante del Colegio de Abogados y próximamente vocal de su consejo directivo, sostuvo “en democracia tenemos pluralidad de ideas, están quienes están a favor de lo que fue la represión y quienes estamos en contra, y creo que en el marco de las reglas de juego tiene tanto derecho esta magistrada de expresarse como se expresó como yo de expresarme en lo contrario”.
“Salvo que existiera alguna causa que tenga que ver con lesa humanidad en la que ella tuviera que dirimir, ahí se la podría recusar porque ella tiene una postura tomada pero en el resto de las causas no” explicó Guidi.
Asimismo sostuvo “no creo que el Poder Judicial se asuste o ponga colorado por esta magistrada, es más calculo que la mayoría debe pensar igual”
Con respecto a qué acción podría tomar el Poder Judicial ante las opiniones públicas de la Jueza Maiztegui, Guidi sostuvo “fijate que es el mismo Poder Judicial que viene sosteniendo a un escondido como el juez De Gamas Soler que está imputado en la causa Amia y lo siguen apañando y defendiendo, es muy bochorno, y esto sería menor y podrían justificarlo diciendo que es la forma de pensar que tiene”.
Respecto del comentario de la Jueza sobre el fallo de la Suprema Corte de Justicia aclaró “los fallos de la Corte Suprema si tienen la autoridad moral, por decirlo de alguna manera, porque es el último intérprete de la Constitución Nacional, pero en el sistema judicial de nuestro país no son vinculantes los fallos, cualquier juez de instancias inferiores puede apartarse de la opinión de la corte, es difícil que suceda pero es así”.
“Más allá de que yo no comparta el pensamiento de la doctora, no veo más que la posibilidad que quien se sienta ofendido pueda hacer un repudio público moral pero no hay causal ni de jury ni de recusamiento puntual” concluyó.
